- 詳細內容
- 作者 Super User
- 詳細內容
- 作者 Super User
尿酮體2+提示身體出現了問題，代表中度酮尿。當體內胰島素不足（糖尿病患者）
或體內糖分缺乏（妊娠嘔吐、腹瀉、飢餓等），導致糖代謝發生障礙，供能異常，
會導致脂肪分解增加。酮體濃度增高明顯，會隨尿排洩，而尿中所檢測的主要是酮體是丙酮，
陽性結果可分為微量和１至４個加號，加號越多表示酮體濃度越高。
- 詳細內容
- 作者 Super User
|
臺灣高等法院民事判決
109年度重上字第933號
上 訴 人 林坤求
訴訟代理人 李瑀律師
複 代理 人 許哲銓律師
被 上訴 人 范德城
訴訟代理人 陳冠宇律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，
上訴人對於中華民國109年9月28日臺灣桃園地方法院108年度重訴字第410號第一審判決提起上訴，
本院於111年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決除確定部分外廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用均由被上訴人負擔。
㈤林自與蔡財丁等3人於47年2月簽立系爭租約，其內容為：「蔡財丁、蔡來旺、蔡來發稱為甲，林自稱為乙，茲訂立承租房屋事，雙方議定條件列舉於後：
一、甲所有房屋一棟出租與乙居住，面積長 尺、濶 尺、瓦葺平家係一心里143-2地號內，年租谷壹佰伍拾台斤前納之事。
二、甲同前之地號基地地租年租谷貳佰伍拾台斤與乙承租之事。
三、期間自民國四七年一月一日起，至五二年十二月底，為期五年間之事。
四、乙對該承租房屋及基地不得轉租他人之事。
五、滿限之時，雙方再議而行之事，期滿時原封不動無條件交還甲之事。
六、該基地附帶竹木其地上物不得毀，須保全之責照。
七、租谷計參佰伍拾台斤各應前納……
八、每年之租谷依照時市價折算代金之事……。」，有契約書可參（見原審卷第85-86頁）。
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，
亦同，民法第179條定有明文。是不當得利，須以無法律上之原因而受利益，致他人受損害為其成立要件。
查本件依前所述，上訴人就系爭地上物所占用之系爭土地，係基於系爭租約之租賃關係占有使用，
具有正當權源，非屬無權占有，則上訴人使用占有系爭土地自非無法律上之原因，因此，
被上訴人依民法第179條之規定，請求上訴人給付占有系爭土地相當於租金之不當得利，亦乏所據。
綜上所述，被上訴人依民法第821條、第767條第1項及第179條規定，
請求㈠上訴人應將系爭地上物拆除，並將占用之系爭土地騰空返還予被上訴人及全體共有人；
㈡上訴人應給付被上訴人6萬9,796元，及自109年8月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；
㈢上訴人應自109年1月1日起至騰空返還系爭土地之日止，按月給付被上訴人5,065元，
於法無據，不應准許。其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。原審除確定部分外，
就被上訴人上開請求為上訴人敗訴之判決，並附條件為假執行及免為假執行之宣告，
自有未洽。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由。自應由本院廢棄改判如主文第二項所示。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 鄭貽馨
法 官 謝永昌
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，
另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
書記官 王增華
|
- 詳細內容
- 作者 Super User
▲原PO的朋友年齡36歲還未成家，長輩心急為她介紹對象。（示意圖／翻攝自Pixabay）
不少人到了適婚年齡還未成家，便會透過相親來認識另一半。近日一名網友分享，他有一位朋友年齡36歲還是單身狀態，長輩看了相當心急，於是想幫她介紹另一半，問到擇偶條件時，朋友提出「年薪要80萬元以上」，沒想到卻被長輩說是虛華的女性。
▲原PO的朋友希望另一半年薪有80萬元以上。（示意圖／資料照）
原PO在PTT發文表示，朋友年齡36歲，長輩希望能趕快找到另一半，邁入婚姻，於是問她擇偶條件，朋友說年薪要80萬元以上，結果卻被長輩說是虛華的女性，「可是朋友覺得自己也差不多賺這樣，要求另一半80up應該不過分」。
原PO補充說道，朋友的職業是一名醫護，年薪落在80萬元上下，因此認為自己對另一半開的條件並不過分，然而長輩卻希望她不要這麼挑，介紹的對象大多是公務員，說公務員比較穩定。朋友表示，若另一半年薪不到80萬元，她也能接受，不過婚後就不生小孩，但顯然目前男方和長輩都不能接受。
貼文一出，不少網友認為條件很合理，「真的不高，雙方都連這都達不到還想結婚的話，的確要多想想」、「他有80萬元，要求80萬元蠻合理的啊」、「80萬元隨便都有吧」、「80萬元還好吧，自己賺80萬元找80萬元挺合理的，月收6萬元全年14個月還算合理要求吧」、「女生如果有賺到那個薪水，覺得這樣要求不過份」。
但也有網友認為要求太高，「很過分好嗎，全台要將近中位數以下都被篩掉了 ，還沒把年齡算進去」、「你朋友如果26歲開180萬元都大把人追，但36歲…男生如果沒有要生（要你朋友幹嘛？）」「不會過分啊，但都36歲了，我看是準備孤老了吧」、「繼續挑，挑到46歲」、「36歲了喔，還能幾年80萬元」？
第 15 頁，共 377 頁