109年度重上字第933號

上  訴  人  林坤求   

訴訟代理人  李瑀律師 

複 代理 人  許哲銓律師

被 上訴 人  范德城 

 

訴訟代理人  陳冠宇律師

 

上列當事人間請求拆屋還地等事件，

上訴人對於中華民國109年9月28日臺灣桃園地方法院108年度重訴字第410號第一審判決提起上訴，

本院於111年10月18日言詞辯論終結，判決如下：

原判決除確定部分外廢棄。

上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用均由被上訴人負擔。

㈤林自與蔡財丁等3人於47年2月簽立系爭租約，其內容為：「蔡財丁、蔡來旺、蔡來發稱為甲，林自稱為乙，茲訂立承租房屋事，雙方議定條件列舉於後：

  一、甲所有房屋一棟出租與乙居住，面積長 尺、濶 尺、瓦葺平家係一心里143-2地號內，年租谷壹佰伍拾台斤前納之事。

  二、甲同前之地號基地地租年租谷貳佰伍拾台斤與乙承租之事。

  三、期間自民國四七年一月一日起，至五二年十二月底，為期五年間之事。

  四、乙對該承租房屋及基地不得轉租他人之事。

  五、滿限之時，雙方再議而行之事，期滿時原封不動無條件交還甲之事。

  六、該基地附帶竹木其地上物不得毀，須保全之責照。

  七、租谷計參佰伍拾台斤各應前納……

  八、每年之租谷依照時市價折算代金之事……。」，有契約書可參（見原審卷第85-86頁）。

　按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，

亦同，民法第179條定有明文。是不當得利，須以無法律上之原因而受利益，致他人受損害為其成立要件。

查本件依前所述，上訴人就系爭地上物所占用之系爭土地，係基於系爭租約之租賃關係占有使用，

具有正當權源，非屬無權占有，則上訴人使用占有系爭土地自非無法律上之原因，因此，

被上訴人依民法第179條之規定，請求上訴人給付占有系爭土地相當於租金之不當得利，亦乏所據。　

綜上所述，被上訴人依民法第821條、第767條第1項及第179條規定，

請求㈠上訴人應將系爭地上物拆除，並將占用之系爭土地騰空返還予被上訴人及全體共有人；

㈡上訴人應給付被上訴人6萬9,796元，及自109年8月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

㈢上訴人應自109年1月1日起至騰空返還系爭土地之日止，按月給付被上訴人5,065元，

於法無據，不應准許。其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。原審除確定部分外，

就被上訴人上開請求為上訴人敗訴之判決，並附條件為假執行及免為假執行之宣告，

自有未洽。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由。自應由本院廢棄改判如主文第二項所示。

本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。

據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　1 　　日

                  民事第十一庭 

                        審判長法  官  李慈惠

                              法  官  鄭貽馨

                              法  官  謝永昌

正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀

（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，

另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。

　　　　　　　　　　　　　    書記官  王增華