麥當勞是做什麼？ 你可能想：廢話，當然是賣漢堡的，難道是賣房子的喔！

其實你會這麼想一點都不意外，因為麥當勞和可口可樂一樣是全世界最有價值的品牌，以2019年的估計，麥當勞的品牌價值高達1,300億美元，在世界很多國家中，麥當勞品牌的辦識度比耶穌基督和聖誕老人還高。所以說麥當勞是靠什麼賺錢的？ 當然是賣漢堡啊！問這種問題是在哈囉嗎？
 

哈囉～要是你真的這麼想，那就錯了！ 我們來看一下麥當勞2019年的年報(10-K)，這裡面很清楚地告訴你，麥當勞並不認為自己是個連鎖餐廳，反而定義自己是一個品牌授權商(Franchisor)。

為什麼這麼說呢？ 全世界的麥當勞大概有38, 000多家，這份年報裡提到了，這其中有93%的店都是授權的，而麥當勞長期的計劃是把這個比例提高到95%。

這個授權的比例在2016年時才85%，所以從這裡你就知道為何2017年麥當勞會分別出售中港台三地麥當勞的經營權（就是很多人嘲諷的「金拱門」公司），簡單地說，因為這就是這家公司長期的策略，而且不意外地，接下來還會繼續出售。

如果你回頭去看2017年的相當新聞，台灣有個愛唬爛的大師說，麥當勞會撤出台灣表示不看好台灣前景，或是偏綠的名嘴說，麥當勞用腳投票，看衰中國是全球趨勢，回頭看看你就知道台灣這一堆什麼大師、名嘴有多麼的不學無術。

那麼麥當勞的授權模式到底是怎麼賺錢的呢？首先，麥當勞會和授權經營者(Franchisee)或店主簽20年的授權合約，然後會要求店主必須要到麥當勞擁有店面去開店，或者反過來，店主看好店面後麥當勞買下來再租給你，所以麥當勞等於賺到了20年的租約（金），接下來開店的主要資本支出店主要自己出，麥當勞會賣給你廚房設備，等到你正式開業之後，麥當勞收取授權金是你營業額的1%。

從這裡你大概就知道，為什麼會有人說：你以為麥當勞是賣漢堡的，其實它是家不折不扣的房地產公司（其實這個模式比較像REITs），這個說法有點對，但也太小看了麥當勞，因為事實上REITs只是麥當勞賺錢模式之一。

這樣的經營模式有什麼好處呢？ 除了很標準的美式商業文化─盡量把資源放在高價值、捨棄低附加價值，好讓企業毛利和價值最大化之外。你或許知道，經營一家餐廳，其實很大的支出是來自初期固定成本的投資─裝潢、餐具設備……這些固定開支，這也是為什麼很多餐廳花了上千萬的裝潢，結果三個月營收不佳就倒了的原因。而且就算順利營運，其實餐廳每隔幾年都要再重新裝修一次，這些都是大型的資本支出。

對麥當勞來說，如果他每一家店都要自己開（直營），那他必然會受限於這些固定大型資本支出而無法大量快速擴張，所以透過授權把這些資本支出轉嫁到業主身上，對麥當勞來說，是降低財務風險下讓公司快速展店最好的辦法。

這就是除了維持公司高毛利外，為什麼麥當勞會把95%店都變成授權店作為公司長期策略目標的原因─因為這樣才能展更多的店，帶動公司獲利的持續成長。

既然如此，那為什麼不要把這個目標變成99%甚或100%不是更好？ 其實前表中麥當勞也說了，作為一個授權商如果遠離了客戶，公司的產品策略或行銷策略很容易會自行其是而偏離了客戶的需求，保留5%的直營店目的，就是讓麥當勞可以直接接觸客戶而不會讓店主拉著走。

那麼麥當勞一家店到底可以賺多少錢呢？ 美國有人做過研究，一家中型的麥當勞一年營業額約是270萬美金（約合台幣8,097萬），毛利大概是170萬美金（約合台幣5,098萬），但扣除掉薪資、水電、保險、稅….這些拉拉雜雜的，店主真的淨賺的大概是15.4萬美金（約合台幣462萬）。不過這是美國數字，台灣的我就不知道了。

那麥當勞這家公司呢？首先來看房地產，這麼多年搞下來，從年報上看，麥當勞帳上約有價值374億美金的不動產，比「才約35億元」的流動資產大了10倍。而在一連串把直營店轉為授權店的結果下，不意外地，營收逐年下降從2016年的246億到2019年的約210億，但同期的稅前盈利卻是從68億上升到80億。

你說麥當勞不賣漢堡是在哈囉嗎？

Hello~ 麥當勞賺錢的方式可比你想的聰明多了！

作者簡介_李華驎（Russell H. Lee）

1971年生，畢業於政治大學財稅學系。由公司業務員起家，進而陸續擔任傳統產業公司和投資公司總經理，具有豐富的企業經營和投資實務經驗。以Rus為名長期經營「RusRule」部落格，針對總體經濟分析、政府財政及公司治理議題發表看法，為網路知名作家。著有《公司的品格》《公司的品格2》2本書。

※本文轉載自「RusRule Financial Broadcasting」，原文：麥當勞是怎麼賺錢的？

進入2020年之後，許多人最關心的問題就是今年能不能買房？ 對於今年的房價，市場上有各種不同的預測，有唱高的，也有喊低的，莫衷一是。

房奴跟租客到底誰更苦？

許多在台北打拼了一輩子的租房族，都夢想在台北買一套房子。不過現在也開始有人換了一種想法，這些人其實收入不錯，但是卻不願意買房子了，而且都喜歡提前消費，生活過得非常雅痞。

有人做了一個比較，比如說在台北市買一間2房的房子需要1200萬，這樣的房子每一個月的租金大約才2萬元。那麼租一年才24萬元。買房子的錢足足可以租50年的房子了。許多人認為與其拼死拼活去供養房子，還不如租房子好了。

這些人認為買房子，要犧牲自己的生活品質，不如租房子。其實有這樣想法的人確實不少，他們願意花高價錢去租不錯的房子，平時的生活也都非常寫意，常常到餐廳打牙祭，還經常去旅遊、聽演唱會。不過這些人有一個共同的特點就是 ：大多是月光族，不僅僅月光，而且大部分每一個月還有非常多的信用卡債要還。

當然另外一種是拼死拼活存錢，他們在沒買房子之前，幾乎不會隨意花錢，而且租的房子也比較便宜，每天都想盡辦法縮衣節食，每一個月都儘可能多存錢。這些人的生活品質不佳，但是每一個月都可以存下不少錢。

買房、租房，誰比較對？

關於房地產，坊間已經有了太多不同的說法，有鼓勵買房的，也有主張租房的，有仇視房地産的，也有擁戴房地產的。有人甚至說房子不過就是鋼筋水泥，年輕人要先創業，不要先買房子。

由於房價太高，使得租客族也越來越多。甚至出現了一種極端的人，他們不僅僅租下房子，還花大價錢去裝修，讓自己的生活質量大大提高。